裁判摘要：从事创设工程营谋，务必庄苛实施根基创设措施，僵持先勘探、后打算、再施工规矩。创设单元未提前交付地质勘查讲述、施工图打算文献未历程创设主管部分审查同意的，应关于因两边签约前未尝料思的卓殊地质条目导致工程质地题目承受重要负担。施工单元应秉持老诚信用规矩，采用合理施工计划，避免亏损扩展。公民法院应该遵循合同商定、功令及行政法例原则的工程创设措施，凭据老诚信用规矩，合理确定创设单元与施工单元关于创设工程质地题目的负担承受。

　　案例1 四川中成煤炭创设（集团）有限负担公司与成都泓昌嘉泰房地产有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院（2021）最高法民再188号 --2023年03期

　　案例20 江西圳业房地产斥地有限公司与江西省邦利修修工程有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2006）民一终字第52号--2007年06期

　　案例12 莫志华、深圳市东深工程有限公司与东莞市长富广场房地产斥地有限公司创设工程合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2011）民提字第235号--2013年11期

　　案例6 中铁二十二局集团第四工程有限公司与安徽瑞讯交通斥地有限公司、安徽省高速公道控股集团有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2014）民一终字第56号--2016年04期

　　裁判摘要：《中华公民共和邦民事诉讼法》第二百零五条原则，当事人申请再审，应该正在判断、裁定爆发功令听命后六月内提出;有本法第二百条第一项、第二项第十二项、第十三项原则情景的，自理解或者应该理解之日起六个月内提出，本条是闭于当事人申请再审刻期的原则。功令之是以原则当事人申请再审刻期，一方面是为了爱护生效判断的既判力，避免经生效判断所确定的功令权益职守联系永恒处于能够被提起再审的担心定形态，从而爱护社会联系的褂讪，另一方面是为了促使当事人实时行使申请再审的权益，避免影响对方当事人对生效判断褂讪性的信长处，据此，当事人凭据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项以外的其他事由申请再审，应该正在判、裁定爆发功令听命后六个月内提出，而当事人正在判断、裁定爆发功令听命六个月后，凭据民事诉讼法第百条第一项、第三项、第十二项、第十三项原则申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，公民法院不予审查。

　　二、当事人于债务了偿期届满后竣工的以物抵债合同，能够组成债的更改，即树立新债务，同时泯没宿债务；亦能够属于新债了偿，即树立新债务，与宿债务并存。基于偏护债权的理念，债的更改通常需有当事人明了泯没宿债的合意，不然，当事人于债务了偿期届满后竣工的以物抵债合同，性子通常应为新债了偿。

　　案例14 河源市劳动任职修修工程公司与龙川县公民政府创设工程施工合同纠缠案案号：最高公民法院 （2011）民再申字第68号 --2013年06期

　　裁判摘要：一、遵循审计法的原则，邦度审计圈套对工程创设单元实行审计是一种行政监视活动NG28官网，审计人与被审计人之间因邦度审计爆发的功令联系与本案当事人之间的民事功令联系性子差异。所以，正在民事合同中，当事人对接纳行政审计行为确定民事功令联系凭据的商定，应该简直明了，而不行通过注明推定的方法，以为合同签署时，当事人仍然应承接纳邦度圈套的审计活动对民事功令联系的介入。

　　裁判摘要：最高公民法院《闭于创设工程价款优先受偿权题目的批复》第三条原则:“修修工程价款囊括承包人工创设工程应该支拨的管事职员酬劳、质料款等现实支付的用度，不囊括承包人因发包人违约所酿成的亏损”。承包人诉讼哀告中所办法的因发包人违约酿成的停窝工亏损和质料价差亏损，不属于创设工程价款优先受偿权的权益行使范畴，承包人哀告对上述两个别款子行使优先受偿权的，公民法院不予援救。

　　裁判摘要：承包人交付的创设工程应契合合同商定的交付条目及相干工程验收模范。工程现实存正在显著的质地题目，承包人以工程完工验收及格外明等办法工程质地及格的，公民法院不予援救。正在两边当事人已落空协作信托的状况下，为办理两边抵触，公民法院能够判断由发包人自行委托第三方参照修复打算计划对工程质地予以整改，所需用度由承包人承受。

　　裁判摘要：一、对以物抵债合同的听命、实施等题目的认定，应以推崇当事人的兴趣自治为根基规矩。通常而言，除当事人有明了商定外，当事人于债务了偿期届满后签署的以物抵债合同，并不以债权人实际地受领抵债物，或获得抵债物一共权、操纵权等物业权益，为树立或生效要件。只须两边当事人的兴趣显露确实，合同实质不违反功令、行政法例的强制性原则，合同即为有用。

　　案例13 威海市鲸园修修有限公司与威海市福利企业任职公司、威海市盛爆发意有限公司拖欠修修工程款纠缠案 案号：最高公民法院 （2010）民提字第210号--2013年08期

　　裁判摘要：遵从《中华公民共和邦合同法》第二百七十九条、《创设工程质地拘束条例》第十六条的原则，创设工程完工后，发包人应该按拍照闭施工验收原则对工程实时构制验收，该验收既是发包人的职守，亦是发包人的权益。承包人未经发包人应承对工程构制验收，单宗旨质地监视部分治理完工验收手续的，损害了发包人工程验收权益。正在此状况下，质检部分对该工程出具的验收讲述及工程优秀证书因不契合法定验收措施，不行形成相应的功令听命。

　　裁判摘要：遵循《中华公民共和邦合同法》第七十九条的原则，债权人能够将合同的权益悉数或者个别让与给第三人，但遵循合同性子不得让与的、服从当事人商定不得让与的和遵从功令原则不得让与的除外。功令、法例并不禁止创设工程施工合同项下的债权让与，只须创设工程施工合同确当事人没有商定合同项下的债权不得让与，债权人向第三人让与债权并通告债务人的，债权让与合法有用，债权人无须就债权让与事项征得债务人应承。

　　裁判摘要：遵循最高公民法院《闭于民事诉讼证据的若干原则》第三十四条的原则，当事人应该正在举证刻期内向公民法院提交证据质料，当事人正在举证刻期内不提交的，视为放弃举证权益，公民法院能够遵循对方当事人供给的证据认定案件原形。不过，被视为放弃举证权益的一方当事人依法仍享有抗辩权，公民法院对其抗辩应该依法审查，抗辩有理的应该予以选用、援救。

　　案例21 大庆市振富房地产斥地有限公司与大庆市公民政府债务纠缠案 案号：最高公民法院 （2006）民一终字第47号--2007年04期

　　案例16 齐河环盾钢构造有限公司与济南永君物资有限负担公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2011）民提字第104号--2012年09期

　　裁判摘要：因发包人供给差错的地质讲述以致创设工程停工，当事人对停工年华未作商定或未竣工合同的，承包人不应盲目等候而放任停工形态的延续以及停工亏损的扩展。关于估计由此导致的停工亏损所凭据的停工年华实在定，也不行单纯地以停工形态的自然延续年华为准，而是应遵循案件原形归纳确定肯定的合理时代行为停工年华。

　　案例15 河南省偃师市鑫龙修安工程有限公司与洛阳理工学院、河南省第六修修工程公司索赔及工程欠款纠缠案 案号：最高公民法院 （2011）民提字第292号--2013年01期

　　案例5 通州修总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限负担公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2016）最高法民终字第484号--2017年09期

　　裁判摘要：关于商定了固订价款的创设工程施工合同，两边未能依约实施，以致合同消灭的，正在确定争议合同的工程价款时，既不行单纯地凭据政府部分发外的定额估计工程价款，也不宜直接以合同商定的总价与悉数工程预算总价的比值行为下浮比例，再以该比例乘以已竣工程预算代价的方法估计工程价款，而应该归纳探求案件现实实施状况，并出格重视两边当事人的过错和法律判断的代价取向等成分来确定。

　　案例10 重庆修工集团股份有限公司与中铁十九局集团有限公司创设工程合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2012）民提字第205号--2014年04期

　　案例11 准格尔旗鼎峰商贸有限负担公司与中铁十局集团有限公司铁道构筑合同纠缠管辖权反驳案 案号：最高公民法院 （2013）民提字第231号--2014年03期

　　二、正在两边当事人仍然通过结算合同确认了工程结算价款并已根基实施完毕的状况下，邦度审计圈套做出的审计讲述，不影响两边结算合同的听命。

　　三、正在新债了偿情景下，宿债务于新债务实施之前不泯没，宿债务和新债务处于相连并存的形态；正在新债务合法有用并得以实施完毕后，因竣事了债务了偿职守，宿债务才归于泯没。

　　裁判摘要：原告提出诉讼哀告并经公民法院作出生效裁判后，又以现实争议标的额凌驾原诉讼哀告为由，就凌驾的数额另行提告状讼，系对统一争议原形再次告状，违反一事不再理的民事诉讼规矩，公民法院不应予以援救。

　　裁判摘要：最高公民法院《闭于审理创设工程施工合同纠缠案件实用功令题目的注明》第二十一条闭于“当事人就统一创设工程另行订立的创设工程施工合同与历程登记的中标合同本质性实质不相似的，应该以登记的中标合同行为结算工程价款的遵循”的原则，是指当事人就统一创设工程签署两份差异版本的合同，爆发争议时应该以登记的中标合同行为结算工程价款的遵循，而不是指以存档合同文本行为结算工程价款的凭据。

　　裁判摘要：判决机构分散服从定额价和商场价作出判决结论的，正在确定工程价款时，通常应以商场价确定工程价款。这是由于，以定额为根基确定工程制价大家未能反响企业的施工、技能和拘束水准，定额模范往往跟不上商场代价的转变，而创设行政主管部分发外的商场代价新闻，更挨近商场代价，更逼近修修工程的现实制价本钱，且契合《合同法》的相闭原则，对两边当事人更平允。

　　案例8 海擎重工机器有限公司与江苏中兴创设有限公司、中邦创设银行股份有限公司泰兴支行创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2012）民提字第20号--2015年06期

　　裁判摘要：正在诉讼调停中，案外人应承为当事人担保实施调停合同的，公民法院应该应承，并正在调停书中予以列明。

　　案例4 江苏省第一修修安置集团股份有限公司与唐山市昌隆房地产斥地有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2017）最高法民终175号--2018年06期

　　裁判摘要：创设工程中基坑工程承包人进入的修修质料和劳动力已物化到修修物中，与修修物不行肢解，基坑施工合同的承包人应享有优先受偿权。关于统一创设工程，能够存正在众个承包人，如承包人竣事的工程属于创设工程，且配合竣事的创设工程属于折价、拍卖的，则应依法保证承包人的优先受偿权。根修修行业拘束楷模和主意，深基坑工程施工囊括支护构造施工、地下水和地外水操纵、土石方等实质，故基坑支护、降水、土石方工程施工合同的承包人，恳求正在未受偿工程款范畴内享有优先受偿权的，公民法院应予援救。

　　裁判摘要：承包人出具作假的工程款收款外明，就其未获了偿的工程款债权办法享有创设工程价款优先受偿权的，公民法院不予援救。

　　案例3 江苏南通六修创设集团有限公司与衡水鸿泰房地产斥地有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2018）最高法民申6278号--2019年10期

　　正在当事人存正在众份施工合同且均无效的状况下，通常应参照契合当事人确实兴趣显露并现实实施的合同行为工程价款结算凭据；正在无法确定现实实施合同时，能够遵循两份争议合同之间的差价，纠合工程质地、当事人过错、老诚信用规矩等予以合理分派。

　　案例22 沉阳化工总公司诉本溪热电厂等创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2004）民一终字第98号--2005年03期

　　四、正在债权人与债务人竣工以物抵债合同、新债务与宿债务并存时，确定债权是否得以告终，应以债务人是否服从商定周至实施本身职守为凭据。若新债务届期不实施，以致以物抵债合同方针不行告终的，债权人有权哀告债务人实施宿债务，且该哀告权的行使，并不以以物抵债合同无效、被废除或者被消灭为条件。

　　裁判摘要：债权属于相对权，相对性是债权的根基，故债权正在功令性子上属于对人权。债是特定当事人之间的功令联系，债权人和债务人都是特定的。债权人只可向特定的债务人哀告给付，债务人也只对特定的债权人负有给付职守。假使因合同当事人以外的第三人的活动以致债权不行告终，债权人不行凭据债权的听命向第三人哀告清扫损害，也不行正在没有功令凭据的状况下冲破合同相对性规矩恳求第三人对债务承受连带负担。

　　案例2 江苏南通二修集团有限公司与上海乡下贸易银行股份有限公司浦东分行等创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2021）最高法民申3629号--2022年09期

　　案例17 大连渤海修修工程总公司与大连金世纪衡宇斥地有限公司、大连宝玉房地产斥地有限公司、大连宝玉集团有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2007）民一终字第39号--2008年11期

　　裁判摘要：正在确定铁道运输法院特意管辖案件的级别管辖时，一方当事人室第地既不正在铁道运输法院辖区，又不正在铁道运输法院所正在省份行政辖区，属于“当事人一方室第地不正在省高级公民法院辖区”案件，即铁道运输法院辖区也是所属省高级公民法院辖区。

　　裁判摘要：鉴于创设工程的卓殊性，但施工人的劳动和修修质料仍然物化正在修修工程中，凭据最高公民法院《闭于审理创设工程施工合同纠缠案件实用功令的注明》第二条的原则，创设工程合同无效，但创设工程经完工验收及格，承包人哀告参照有用合同收拾的，应该参照合同商定来估计涉案工程价款，承包人不应取得比合同有用时更众的长处。

　　案例19 陕西西岳山庄有限公司与中修三局修发工程有限公司、中修三局第三创设工程有限负担公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2007）民一终字第10号--2007年12期

　　案例18 西安市临潼区修修工程公司与陕西恒升房地产斥地有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：最高公民法院 （2007）民一终字第74号--2008年08期

　　案例9 江苏南通二修集团有限公司与吴江恒森房地产斥地有限公司创设工程施工合同纠缠案 案号：江苏省高级公民法院 --2014年08期

　　裁判摘要：最高公民法院《闭于审理创设工程施工合同纠缠案件实用功令若干题目的注明》第二十一条原则，当事人就统一创设工程另行订立的创设工程施工合同与历程登记的中标合同本质性实质不相似的，应该以登记的中标合同行为结算工程价款的凭据，本来用条件应为登记的中标合同合法有用，无效的登记合同并非当然具有比其他无效合同更优先参照实用的听命。

　　裁判摘要：遵循《中华公民共和邦合同法》第二条的原则，合同是平等主体的自然人、法人、其他构制之间设立、改革、终止民事权益职守联系的合同。法人反响政府号令，以向政府书面请教讲述并经政府审批应承的体例介入市政创设，政府正在欠亨告法人插足的状况下单方就法人介入市政创设而享有的优惠战略作出斷定，法人只可服從政府斷定實施的，法人與政府之間並非民法道理上的平等主體聯系，兩邊亦沒有就此變成民事合同聯系。所以爆發糾纏的，即使兩邊之間的糾纏具有肯定的民事成分，亦不屬于公民法院受理民事案件的範疇。

　　案例7 青海方升修修安置工程有限負擔公司與青海隆豪置業有限公司創設工程施工合同糾纏案 案號：最高公民法院 （2014）民一终字第69号--2015年12期